anığın mağdur …’a ait inşaat halindeki binanın bahçe duvarından atlayıp içeri girerek hurda inşaat demirlerini alıp bahçe duvarından dışarı attığı bu sırada müşteki …’ın sanığı görüp müdahale ettiği ve sanığın kaçmaması için hurda arabasını tuttuğu bu sırada sanığın elinde bulunan bıçak ile müştekinin elini yaralayıp olay yerinden kaçtığı olayda, sanığın eyleminin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

6. Ceza Dairesi         2020/9127 E.  ,  2021/12274 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın mağdur …’a ait inşaat halindeki binanın bahçe duvarından atlayıp içeri girerek hurda inşaat demirlerini alıp bahçe duvarından dışarı attığı bu sırada müşteki …’ın sanığı görüp müdahale ettiği ve sanığın kaçmaması için hurda arabasını tuttuğu bu sırada sanığın elinde bulunan bıçak ile müştekinin elini yaralayıp olay yerinden kaçtığı olayda, sanığın eyleminin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 24/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Scroll to top
%d blogcu bunu beğendi: